ГМ

Необеспеченные деньги - причина ГМ индустрии.

"Для чего модифицируют гены у коров и помидоров? Для изменения какого-либо параметра, например удойности, урожайности, всхожести, устойчивости к болезням/вредителям.

Для чего нужно усиливать эти параметры?
Для повышения прибыльности культуры или поголовья.

Почему нельзя обойтись обычной селекцией, а нужно ускорять процессы куроча генокод животных и растений?
Потому что так быстрее! Некогда возиться с селекцией помидоров получая по 1-2 урожая за год, надо срочно сделать помидор-мутант и продавать его прямо сейчас!

Чтобы земля по нормальному давала урожай, в нее надо вкладывать (обрабатывать, удобрять, менять культуры), бережно пользовать, плюс вкладывать в семенной фонд.
Чтобы коровки, например, давали много молока, надо выводить особенномолочную породу, вязать телочек с породистым бычком-производителем и кормить здоровой пищей.
Эти процессы очень длительные и трудоемкие.

Теперь смотрим с другого конца. Финансовая система всех современных государств строится на необеспеченных деньгах. Скорость оборота денег выше на финансовых "пузыристых" рынках и возможностей заработать там несравненно больше. Из реального сектора сельского хозяйства с большими сроками окупаемости и длинными производственными циклами деньги просто вымывает в виртуальную экономику. Соответственно доходность в отраслях с длинными технологическими циклами и высокми рисками, например в сельском хозяйстве падает.

А вы заметили, что во всех "развитых" странах сельское хозяйство убыточно. Все правительства внедряют программы "госпомощи", "субсидий", "стимулирования экспорта" и т.п.
Вроде бы сельхоз дает такой нужный всем товар - продукты питания, необходимые каждому 3 раза в день, причем каждый предпочтет покупать натуральные, здоровые, немодифицированные и не напичканные химией продукты.
Но почему-то количество натуральных продуктов уменьшается на полках наших магазинов и ухудшается их качество.

Из-за необеспеченности валют (сломаных линеек для сравнения) и сильного госвмешательства в экономику (в первую очередь в виде налогов) искажены относительные цены товаров и цены труда разных профессий.

Сельхоз относится к самым древним, примитивным, трудоемким отраслям, и его эксплуатируют все остальные участники экономической деятельности через занижение цен на продукты питания. Вот многие ли из нас готовы платить за литр молока 150р. (сейчас около 35р), за кило мяса 1000р. (сейчас 300р.), за кило картошки 100р. (сейчас 15р.)? Наверное при средней зарплате в 12 тыс. при таких ценах на еду мало что останется даже на одежду и жилье, не говоря об интернете и сотовой связи.

Поэтому невыгодно заниматься сельским хозяйством и нормальной селекцией в системе необеспеченных денег. На грани прибыльности стоит с/х на основе химозы, ГМ-культур и ГМ-животных. И нечему тут радоваться. Весь якобы-прогресс "биотехнологий" и "генной инженерии" вынужденный, родившийся в погоне за быстрой рентабельностью с/х."

Дополнение из комментариев:

"Суть проблемы проста — возделывание ГМ-сортов – это технология «для дураков» - она менее требовательна к ошибкам в производстве, позволяет упростить технологическую схему (на участке выращивания или хранения, транспортировки).

Лишь некоторые ГМ-сорта отличаются качеством продукции (3 из 88 широко распространенных в мире). И все!!! На данный момент других преимуществ у ГМ-продукции нет!!!

При высоком уровне агротехнологии классические сорта выгоднее ГМ-модифицированных. Но этого уровня нужно достичь!

Пару лет назад беседовал с одним главным агрономом (практический опыт – 20 лет, 5 лет как кандидат наук). Он мне сказал:
- Практически все поля во вновь созданном хозяйстве (где он сейчас работает) до прошлого года толком не обрабатывались лет десять. Они заросли сорняками. Если бы была возможность завезти ГМ-сою – то ввести эти поля в культуру было-бы гораздо легче (за счет применения глифосата можно было-бы легко вывести многолетние сорняки). Но на окультуренных участках прекрасно показывает себя и «классическая» соя, причем урожайность ее находится на очень высоком уровне. А сортовое разнообразие по классической сое гораздо выше, есть возможность подбирать сорта с учетом возможностей и индивидуальных особенностей хозяйства (вплоть до конкретного поля). Такой возможности не оставляет скудный ассортимент ГМ-сортов.

Вот где рыночная ниша ГМ-сортов!!! Вот где причина их распространения!!! Вот почему они так востребованы!!!"



Справочник потребителя "Как выбрать продукты без трансгенов?"
Чтобы просмотреть Справочник, Вам понадобится программа Adobe's Acrobat Reader. Если такая программа на Вашем компьютере не установлена, Вы можете скачать ее здесь.
Перед Вами - 5-ое, дополненное, издание справочника для потребителей. За прошедший с момента последней публикации справочника год Гринпис удалось собрать дополнительные доказательства потенциальной опасности ГМ-продуктов, часть из которых приведена в данном издании. Дополнены и уточнены списки компаний, использующих (или не использующих)ГМИ при производстве продуктов питания. В 2006 г. благодаря усилиям Гринпис началось создание так называемых "зон свободных от ГМО" в сетях ресторанов и кафе. Кроме того, отдельные торговые сети разработали программы по внутреннему контролю за выполнением правил маркировки. Информация об этом также содержится в данном справочнике. Пополнился и "черный" список компаний, отказ которых от использования ГМИ не соответствовал действительности. Впервые в справочник вошли данные о политике животноводческих и птицеводческих компаний в области использования ГМ-кормов.

Скачать справочник потребителя "Как выбрать продукты без трансгенов?".
Подробнее о справочнике здесь и о ГМО здесь.

Евросоюз запретил немецкому концерну продавать картофель для промышленности

Немецкий химический концерн BASF оказывает давление на Евросоюз, требуя разрешения выпустить на рынок генетически модифицированный картофель, сообщает AFP. BASF написал открытое письмо органам исполнительной власти ЕС после того как встреча между представителями концерна и комиссаром ЕС по вопросам охраны окружающей среды Ставросом Димасом окончилась неудачей.

BASF пытается добиться патента на свой генетически модифицированный картофель с 2006 года. По утверждениям представителей концерна, их картофель абсолютно безопасен и отличается от обычного только размером. Кроме того, в генетически модифицированном картофеле, созданном концерном BASF, увеличено содержание амилопектина - одной из составных частей крахмала, которая используется в текстильной промышленности, производстве бетона и бумаги. Остатки, полученные после переработки картофеля, могут использоваться в качестве добавок к кормам животных.

Однако представители экологических организаций и организаций, защищающих права потребителей, считают, что обществу не нужен генетически модифицированный картофель, а в промышленности существуют другие способы получения крахмала. По их мнению, BASF просто пытается заработать денег и окупить затраты на разработку генетически модифицированного картофеля.

Экологи указывают на риск перекрестного опыления между картофелем, предназначенным для промышленности, и картофелем, который будет употребляться в пищу. "Промышленный" картофель устойчив к воздействию антибиотиков, а после перекрестного опыления такая "способность" может появиться и у картофеля, который предназначен для употребления в пищу. Экологи подчеркивают, что употребления такого картофеля может снизить эффективность от лечения антибиотиками.

Тем не менее, представители различных биотехнологических и химических компаний утверждают, что генетически модифицированные продукты уже стали частью современного мира. Год назад немецкий BASF начал сотрудничество с американской сельскохозяйственной компанией Monsanto. Обе компании активно участвуют в дебатах по поводу разработки генетически модифицированных сои, хлопка, рапса и кукурузы. В том случае, если им удастся убедить чиновников из Евросоюза, к 2012 они надеются году выпустить на рынок линию кукурузы, устойчивой к засухе

ГМО в Украине

.Использование ГМО-продуктов афишируют только 1% производителей

Более 40% пищевых продуктов в отечественной рознице содержит генно-модифициарованные организмы (ГМО), и только сотая доля производителей предоставляет информацию о наличии таких организмов в составе продукции. Об сообщила первый заместитель председателя Всеукраинской экологической лиги Татьяна Тимочко в ходе международной конференции "Генетически модифицированные организмы - научные и практические аспекты, риски и законодательное урегулирование".

Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, Т.Тимочко отметила, что некоторые отечественные производители пищевых продуктов принципиально не используют генно-модифицированные организмы. Это, как правило, экспортно-ориентированные предприятия. Большинство же ГМО-содержащей продукции вообще никак не маркируется. Вместе с тем, вредность таких продуктов питания для здоровья человека, заявила Т.Тимочко, уже доказана учеными США и стран Европы. Красноречивым доказательством этого, по ее словам, также являются "свежие результаты исследования российских ученых".

Т.Тимочко рассказала, что ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Российской академии наук Ирина Ермакова проводила исследования на крысах и доказала, что употребление ГМО-содержащей продукции необратимо влияет на состояние здоровья животных. "Был зафиксирован высокий уровень угрозы аллергии, серьезные нарушения в работе печени животных, и, что нас очень встревожило, подопытные животные в третьем поколении утратили способность репродукции. Подчеркну, это те животные, которые обычно имеют большое и стойкое к негативному внешнему влиянию потомство", - сказала она.

Представитель Всеукраинской экологической лиги советует потребителям перед покупкой внимательно читать состав продуктов питания, чтобы "отсеять" хотя бы тот незначительный процент ГМО-содержащей продукции, который можно определить по упаковке. "Необходимо внимательно читать состав продукта, потому что есть некоторые отечественные производители, которые обозначают в перечне наличие ГМО: генно-модифицированного крахмала, генномодифицированного соевого белка и т.д. Если потребитель нашел в составе продукта информацию о содержании ГМО, то можно не сомневаться - данный продукт покупать не следует", - подытожила она.

Напомним, в Украине уже утверждены национальные стандарты для продукции, содержащей генно-модифицированные организмы. Это закреплено соответствующим приказом Государственного комитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики N62.

Кроме того, Украина намерена внедрить обязательную маркировку для продукции, содержащей ГМО, после того, как будет создана эффективная система контроля. Создание последней Государственный комитет по вопросам технического регулирования и потребительской политики (Госпотребстандарт) обещал анонсировать в ближайшее время.

Генетически модифицированный организм (ГМО) - это организм, в котором генетический материал был изменен с помощью искусственных приемов переноса генов. Генетически модифицированные источники (ГМИ) содержатся не только в ряде овощных культур, но и в колбасах, мясных консервах, пельменях, сыре, йогуртах, кашах, конфетах, шоколаде и т.д

Стандарты разрабатывать самим?

Предпринимателям предложили самим разрабатывать стандарты экологически безопасных продуктов Цитата: Между тем эксперимент по продвижению брендов экологически чистых продуктов питания кое-где уже начался. К примеру, несколько лет назад мэрией Москвы при участии РАМН, Института питания РАМН и других научных учреждений были разработаны стандарты для экологически безопасных продольственных товаров и торговый знак для соответствующих им продуктов. Производителям было предложено пройти добровольную сертификацию. Но на сегодняшний день сертификаты выданы лишь 13 компаниям на 50 товаров. "У нас практически нет рычагов стимулировать предпринимателей получать эти сертификаты, - рассказывает главный специалист управления экологической политики правительства Москвы Елена Неудохина. - Мы, например, стараемся отдавать приоритет этим производителям при формировании заказа на поставку продуктов питания в школы столицы, чтобы дети получали только проверенную здоровую пищу. Но этого механизма недостаточно". Еще один негативный момент - экологически безопасные продукты питания, имеющие соответствующую документацию, по цене значительно превосходят обычные, а потому не пользуются большим спросом. И хотя многочисленные социологические исследования показывают, что в среднем 80 процентов населения готово переплачивать за натуральную, без химикатов и ГМО, картошку, практика показывает, что товары, помеченные экознаком, частенько залеживаются. И не потому, что слова людей расходятся с делом, а по причине не всегда обоснованной их дороговизны. Население-то в среднем согласно платить больше на 10-20 процентов, а реальные накрутки на такие продукты в России доходят и до тысячи процентов! Есть и еще один нюанс - сейчас многие товары, помеченные производителями и продавцами как экологически безопасные, на самом деле таковыми не являются. Вот и падает доверие жителей ко всякого рода маркировке.

Ссылка: http://rg.ru/2008/02/13/ekologiya.html

Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами

Леонид Каганов
Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".

Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка... продолжение