Немецкий химический концерн BASF оказывает давление на Евросоюз, требуя разрешения выпустить на рынок генетически модифицированный картофель, сообщает AFP. BASF написал открытое письмо органам исполнительной власти ЕС после того как встреча между представителями концерна и комиссаром ЕС по вопросам охраны окружающей среды Ставросом Димасом окончилась неудачей.
BASF пытается добиться патента на свой генетически модифицированный картофель с 2006 года. По утверждениям представителей концерна, их картофель абсолютно безопасен и отличается от обычного только размером. Кроме того, в генетически модифицированном картофеле, созданном концерном BASF, увеличено содержание амилопектина - одной из составных частей крахмала, которая используется в текстильной промышленности, производстве бетона и бумаги. Остатки, полученные после переработки картофеля, могут использоваться в качестве добавок к кормам животных.
Однако представители экологических организаций и организаций, защищающих права потребителей, считают, что обществу не нужен генетически модифицированный картофель, а в промышленности существуют другие способы получения крахмала. По их мнению, BASF просто пытается заработать денег и окупить затраты на разработку генетически модифицированного картофеля.
Экологи указывают на риск перекрестного опыления между картофелем, предназначенным для промышленности, и картофелем, который будет употребляться в пищу. "Промышленный" картофель устойчив к воздействию антибиотиков, а после перекрестного опыления такая "способность" может появиться и у картофеля, который предназначен для употребления в пищу. Экологи подчеркивают, что употребления такого картофеля может снизить эффективность от лечения антибиотиками.
Тем не менее, представители различных биотехнологических и химических компаний утверждают, что генетически модифицированные продукты уже стали частью современного мира. Год назад немецкий BASF начал сотрудничество с американской сельскохозяйственной компанией Monsanto. Обе компании активно участвуют в дебатах по поводу разработки генетически модифицированных сои, хлопка, рапса и кукурузы. В том случае, если им удастся убедить чиновников из Евросоюза, к 2012 они надеются году выпустить на рынок линию кукурузы, устойчивой к засухе
вторник, 22 апреля 2008 г.
вторник, 1 апреля 2008 г.
Почему растут цены на продукты питания?
Моисей Гельман, АПН
Неизменным аутсайдером в инфляционном марафоне остаётся продукция сельского хозяйства, средний индекс цен которой (у её изготовителей) к концу 2007 г. в сравнении с 1991-м возрос всего в 8515 раз.
Если в 1991 г., продав тонну пшеницы, которая стоила тогда 400 прежних рублей, сельчанин мог купить 4 тонны дизтоплива, то в декабре 2007 г., когда за тонну пшеницы сельский труженик смог выручить в среднем 5000 рублей, ему за тонну дизельного топлива, которая стоила уже 19 711 рублей, надо было заплатить почти четырьмя тоннами пшеницы. За это время индекс цены дизтоплива возрос, как отмечалось, почти в 200.000 раз, пшеницы увеличился всего лишь в 12.800 раз, т. е. почти в 16 раз меньше, а бензина — в 120 000 раз.
Но чтобы вырастить и собрать урожай зерновых требуется не только дизельное топливо и бензин. И так как в сельском хозяйстве, в том числе вследствие существенно заниженных цен на его продукцию, оборотные активы составляют не более трети от объёма товарного производства отрасли, фермерские и более крупные хозяйства оказались заложниками посредников-спекулянтов. Они вынуждены продавать им за гроши в долг свой урожай на корню в обмен на те же бензин и дизтопливо, технику, удобрения и пр., но по двойной или тройной цене.
Следует заметить, к сельскохозяйственным в статотчётности причислено множество организаций-посредников, непосредственно не занятых производством продукции, чья спекулятивная прибыль увеличивает «рентабельность» отрасли в ущерб товаропроизводящим хозяйствам. Судя по официальным статистическим данным, от недавнего значительного подорожания зерна и продуктов питания их производителям почти ничего не досталось: с начала года цены у них выросли на 10-12%, в то время как у продавцов — на 30-50%.
Неэквивалентность товарообмена по стоимости, обусловленная громадной разницей в ценах сельскохозяйственной продукции и ресурсов, необходимых для её воспроизводства, хотя бы простого, привела к развалу сельского хозяйства. Так, посевная площадь в стране со 112,1 млн. га в 1990 г. к 2006 г. сократилась вдвое, производство зерна со 113,5 млн. тонн — тоже вдвое, поголовье крупного рогатого скота с 45,3 млн. голов — более чем вдвое, количество убыточных организаций с 3% в 1990 г. увеличилось к 2006 г. до 35%, число работников с 8,3 млн. уменьшилось до 2,9 млн. человек, рентабельность отрасли с 37% упала до 10% и т. д. В результате существенно увеличился импорт продуктов питания — до 40-60%, что угрожает продовольственной независимости страны и её безопасности.
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
Неизменным аутсайдером в инфляционном марафоне остаётся продукция сельского хозяйства, средний индекс цен которой (у её изготовителей) к концу 2007 г. в сравнении с 1991-м возрос всего в 8515 раз.
Если в 1991 г., продав тонну пшеницы, которая стоила тогда 400 прежних рублей, сельчанин мог купить 4 тонны дизтоплива, то в декабре 2007 г., когда за тонну пшеницы сельский труженик смог выручить в среднем 5000 рублей, ему за тонну дизельного топлива, которая стоила уже 19 711 рублей, надо было заплатить почти четырьмя тоннами пшеницы. За это время индекс цены дизтоплива возрос, как отмечалось, почти в 200.000 раз, пшеницы увеличился всего лишь в 12.800 раз, т. е. почти в 16 раз меньше, а бензина — в 120 000 раз.
Но чтобы вырастить и собрать урожай зерновых требуется не только дизельное топливо и бензин. И так как в сельском хозяйстве, в том числе вследствие существенно заниженных цен на его продукцию, оборотные активы составляют не более трети от объёма товарного производства отрасли, фермерские и более крупные хозяйства оказались заложниками посредников-спекулянтов. Они вынуждены продавать им за гроши в долг свой урожай на корню в обмен на те же бензин и дизтопливо, технику, удобрения и пр., но по двойной или тройной цене.
Следует заметить, к сельскохозяйственным в статотчётности причислено множество организаций-посредников, непосредственно не занятых производством продукции, чья спекулятивная прибыль увеличивает «рентабельность» отрасли в ущерб товаропроизводящим хозяйствам. Судя по официальным статистическим данным, от недавнего значительного подорожания зерна и продуктов питания их производителям почти ничего не досталось: с начала года цены у них выросли на 10-12%, в то время как у продавцов — на 30-50%.
Неэквивалентность товарообмена по стоимости, обусловленная громадной разницей в ценах сельскохозяйственной продукции и ресурсов, необходимых для её воспроизводства, хотя бы простого, привела к развалу сельского хозяйства. Так, посевная площадь в стране со 112,1 млн. га в 1990 г. к 2006 г. сократилась вдвое, производство зерна со 113,5 млн. тонн — тоже вдвое, поголовье крупного рогатого скота с 45,3 млн. голов — более чем вдвое, количество убыточных организаций с 3% в 1990 г. увеличилось к 2006 г. до 35%, число работников с 8,3 млн. уменьшилось до 2,9 млн. человек, рентабельность отрасли с 37% упала до 10% и т. д. В результате существенно увеличился импорт продуктов питания — до 40-60%, что угрожает продовольственной независимости страны и её безопасности.
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">
Подписаться на:
Сообщения (Atom)